2016年★★★，安倍又提出日本版“印太战略★★”★★，企图在亚太地区联合美印澳等所谓★★“民主国家”形成对华海上战略包围圈★。2017年特朗普政府上台后完全接受了安倍的“印太战略”构想，并将之与四方机制捆绑在一起，力推美日印澳重启安全对话机制。拜登政府上台后继承了特朗普的★“印太战略★★”政治遗产★★，且在★“小多边主义”的外衣下将四方机制打造成“印太战略★★”的核心。近年来随着中美战略竞争的加剧★★，四方机制在美国遏华战略中的主导地位日益得到彰显。

　　在9月21日举行的美日印澳★★★“四边机制★”（QUAD）峰会上出现戏剧性一幕★。尽管美国总统国家安全事务助理沙利文在当天宣称★，峰会★★★“不针对其他国家★★★”，但东道主拜登却由于在闭门讲话时忘记关麦，无意中将鼓吹★★★“”的★“私房话”公之于众。拜登的失言无异于捅破了四方机制的窗户纸，将该机制的遏华用心赤裸裸地曝光在世界面前★。

　　在本次四方机制峰会上★★，有记者意味深长地问拜登：这一机制能否撑得过11月？众所周知，今年11月将举行美国总统大选★，而拜登已决定放弃参选★★。待其卸任之后，四方机制是继续靠炒作议题“画饼续命★”★★★，还是会“人走茶凉”★★，恐怕已经不是拜登能说了算的★★★。

　　四方机制具有“准同盟”性质★。它虽然未明确声称针对某一特定国家，但在议题设置上却处处以中国为假想敌。2021年9月，四国首脑首次举行线下会晤，明确了四方机制的精神是建立★★★“一个自由★、开放、包容、健康、以民主价值观为基础、不受胁迫所限制的地区”。在四国的眼中★，谁是既不认同西式民主价值观又不服从美国霸权的亚太国家？自不必明说。自2021年3月至今★，四方机制共召开4次线次线下峰会。其议题涵盖范围广泛，涉及防务★、供应链、网络安全、基础设施等各个领域。但万变不离其宗★，制衡中国在亚太地区的影响力是其中始终不变的主题。

　　美国既不想多花钱★★，还想让盟伴多出力。这注定了四方机制的大部分议题只能是★★★“画饼充饥”★★★。而且美国与其盟伴在利益上也并不完全一致★。中国是日澳印的最大贸易伙伴，因此与中国完全“脱钩★★★”对三国经济来说是“无法承受之重”★。况且印度拥有不结盟主义的传统★，一向在外交上保持着战略自主性，不会跟随美国的“印太战略”亦步亦趋。在资源投入不足★★、各方利益分歧难以弥合的情况下，如今的四方机制更像是一个靠意识形态话语包装出来的“啦啦队★★”。这样一个松散的机制未来能走多远？实难预料。

　　四方机制是拜登政府“小多边主义★”外交路线的典型代表。拜登在上任之初就提出，其对华政策的重点是“塑造中国周边的战略环境”——即通过拉拢亚太地区的盟友与非盟友构建各种“小集团”★★“小圈子”★★★，以形成对中国的战略包围之势★★★。除四方机制之外，近年来美国还相继构建了美日韩、美日菲、美日澳、美英澳等多个三边机制。但这些明显具有排他性的★★“小圈子”之间不仅多有重叠，且都摆脱不了“重议题、轻约束”的尴尬处境。换言之，这些“小圈子”虽试图通过议题设置制造舆论★，但因缺乏强有力的内部约束而难以采取一致行动，因此其威慑力的象征意义大于实质意义★★。

　　虽然美日印澳都不是南海问题的当事国，但四国却在联合声明中屡屡提及南海问题，还数次以所谓“航行自由”为名在南海组织联合巡航，严重侵犯中国的主权权益。打造★“去中国化”的供应链也是四方机制重点讨论的议题之一★★★。2020年8月，美日印澳发起弹性供应链倡议（SCI），试图在四国内部组建供应链联盟，并引导本国在华企业向东南亚转移，以保证所谓“供应链安全”。此外，美日澳还推出“蓝点网络计划”，提倡绿色高标准互联互通，以对冲中国的“一带一路★★”倡议★★★。

　　四方机制肇始于日本前首相安倍晋三提出的“自由与繁荣之弧”★★★。2007年，安倍在东亚峰会上首次提出四方机制构想★★★，倡导美日印澳建立以所谓民主价值观为基础的同盟，形成连接印度洋与太平洋的“自由与繁荣之弧”★★。由于安倍的这一构想将中国排除在外★，且具有鲜明的意识形态色彩，当时的澳大利亚与印度对此并不感兴趣。因此，四方机制的启动进程一度搁浅★★★。

　　“小多边主义”的尴尬处境根源于美国国力的下滑。在国内政治日趋极化、债务规模屡创新高、财政赤字持续膨胀的背景下，美国欲在亚太地区维持霸权愈发显得力不从心，因此不得不求助于盟伴的支持★★。特别是在乌克兰危机和新一轮巴以冲突爆发之后，美国的战略资源迅速向乌克兰和以色列倾斜，对“印太战略”的拨款则更为“吝啬★★”。根据相关统计数据★，从2022年1月至2024年1月，美国向乌克兰提供了总计约743亿美元的巨额援助；自2023年10月起，美国向以色列提供了至少125亿美元的军事援助。但在2023年度★★，拜登政府仅为“印太战略”投入18亿美元，剩余成本则由其盟伴分摊★。